Neen, ik heb het er hier niet over om asociale jongeren, die hulpverleners lastig vallen, maar eens een flink pak ransel te geven, zoals dit bijvoorbeeld in de Arabische wereld te doen gebruikelijk is. Alhoewel zij dit in mijn ogen wel verdienen.

Neen, ik heb het hier over het gegeven dat artsen van mening zijn dat het omhoog trekken van de pensioengerechtigde leeftijd een te zware wissel op geest en lichaam zou trekken en deze derhalve betitelen als zijnde een lijfstraf. Dat dit voornamelijk zou gelden voor laagopgeleiden, heeft er volgens deze artsen, hoofdzakelijk mee te maken dat deze groep er een slechte levensstijl op na zou houden, waarbij er nauwelijks wordt gesport en de eet- en drankgewoonte er niet een is waar het lichaam nu eens goed wordt onderhouden.

Nu zal het ongetwijfeld zo zijn dat deze artsen gelijk hebben en dat hoger opgeleiden bewuster en gezonder leven. Daarnaast verrichten zij minder fysieke arbeid, maar staat daar weer tegenover dat de geestelijke belasting veel hoger ligt. Ook zie je in het hogere segment dat de arbeidsuren over het algemeen veel hoger liggen.

Als ik het verhaal goed heb begrepen, wordt er door de artsen nu een pleidooi gehouden om lager opgeleiden, die er een verkeerde levensstijl op nahouden, eerder met pensioen te sturen. Dit zou dan ten kosten moeten gaan van de hoger opgeleiden, die overwegend wel bewust en verantwoord leven en daarmee dus worden gestraft voor hun verantwoordelijke levensstijl. Het lijkt mij in dit geval dat de lijfstraffen eerder voor de hoog opgeleiden zijn dan voor de mensen met een lagere opleiding, die klaarblijkelijk minder verantwoordelijkheidsgevoel hebben. Als dit werkelijk een feit zou worden, weet ik niet wat er nog overblijft van het zo stevig gepredikte gelijkheidsprincipe van met name de linkse politieke partijen.

‘De keuze van een goede of slechte levensstijl hangt samen met de keuze van het levensdoel’